آیا جوامع کنونی داروینی هستند؟

نقد داروینیسم از طریق بررسی رفتار جوامع

آیا جوامع کنونی داروینی هستند؟

نقد داروینیسم از طریق بررسی رفتار جوامع

بسم الله الرحمن الرحیم
  بنده در اینجا به بررسی رفتار انسان ها به عنوان قله ی تکامل می پردازم و با ظن قریب یه یقین اعلام می کنم هیچ داروینیستی نمی تواند پاسخی قانع کننده به نقایصی که اعلام می کنم ارائه کند و طبق برهان خلف، این فرضیه رد خواهدشد ان شاءالله.
از داروینیست های گرامی استدعا دارم به سوالات بنده پاسخ بدهید و در مناظرات شرکت کنید؛ باشد که ان شاءالله یا یکی از طرفین قانع شود؛ و یا حداقل خوانندگان این بلاگ نتیجه ای درخور بیابند.

آخرین نظرات

دروغی صریح از دیوید باس: آمار خودکشی

دوشنبه, ۳۰ تیر ۱۳۹۳، ۱۰:۵۸ ق.ظ

بسم الله الرحمن الرحیم

    دیوید باس در کتاب روان شناسی تکاملی به مبحث خودکشی نیز می پردازد. او در راستای توجیه این پدیده که صد درصد با تکامل طبیعی مخالف است، به ارائه ی آمار کذب متوصل می شود.

    از نقطه نظر تکامل، مبادرت به خودکشی به عنوان یک سازگاری می بایست در مردان به مراتب بیشتر از زنان باشد، زیرا زنان به ندرت ممکن است به این نتیجه برسند که نبودشان برای بقای نسلشان بهتر از بودنشان است. در مقابل، مردان احتمال زیادی دارد که احساس کنند سربار خانواده اند، زیرا از نقطه نظر تکاملی، مرد بسیار بیشتر از زن نقش تأمین کنندگی بر دوش دارد.

   در تأیید این پیش بینی، دیوید باس در کتاب خود اعلام می کند:

مردان در تمام سنین در مقایسه با زنان بیشتر اقدام به خودکشی می کنند

    این در حالی ست که تمامی منابع آماری دقیقاً خلاف این را اعلام می کنند.

حال این آمار کذب را با آمار دیگر منابع مقایسه می کنیم:

    برای جلوگیری از سنگین شدن این پست، از گذاشتن تصاویر بیشتر خودداری می کنم، اما کافی است در اینترنت سرچ کنید: attempt to suicide ratio by gender

    همانطور که مشاهده می کنید، تمامی منابع تأکید می کنند "مبادرت به خودکشی در زنان به مراتب بیشتر از مردان است"

و این دقیقاً مقابل آن چیزی ست که دیوید باس نوشته است. دروغگویی این شخص مثل روز روشن است.


دقت داشته باشید کلمه ی مبادرت و اقدام معادلش attempt و commit است. آنچه اهمیت از نظر تکاملی اهمیت دارد، همین اقدام است، و باس نیز از همین کلمه commit استفاده کرده است.

اما چرا موفقیت در خودکشی از نظر تکاملی چندان حائز اهمیت نیست؟

1. روش های شایع خودکشی در زنان و مردان متفاوت است. زنان در قیاس با مردان روش هایی با درد و خشونت کمتر -خصوصا مصرف دارو- را بیشتر استفاده می کنند که این اتفاق کاملا طبیعی، باعث می شود احتمال نجات زنان-در دنیای امروز- بسیار بیشتر از مردان باشد و این به هیچ وجه توجیه کننده ی اقدام به خودکشی زنان نیست.

2. زنان از اقدام به خودکشی در صورت زنده ماندن نیز هیچ سودی در  راستای گسترش نسل خود نمی بینند. زیرا همواره خودکشی در عموم جوامع مذموم بوده است و جایگاه فرد پس از خودکشی از جهات مختلف در خانواده و جامعه تنزل می یابد. زنی که ازدواج نکرده است، با خودکشی برای خود سابقه ی روانی ایجاد کرده فرصت های ازدواجش کم تر می شوند؛ زنی هم که ازدواج کرده است، با خودکشی برای شوهرش به یک بیمار روانی بدل می شود و احتمال طلاق افزایش می یابد.

نظرات  (۶)

فکر کنم همون زیر صفحه به عنوان پانویس منابع آماری ای که برای این حرفشون ذکر کردند رو نام بردند. بهتره برای موشکافی دقیق تر به منبعی که ایشون ارجاع دادن مراجعه کنید.
یک مقدار دقت بکنید !!!!!!
با این سبک حرفا فقط داری به همه میفهمونی که .....!
پاسخ:
با سلام
منابع دو مطلب این صفحه روی خود مطالب مشخص است:
afsp.org و nih.gov
هر قدر هم که می خواهید می توانید دقت کنید.
منبع عمومی هم که ارجاع دادم، سرچ گوگل است. بروید و در آن موشکافی کنید.
با برچسب زدن نتیجه ای حاصل نمی شود. بروید خودتان آمارها را ببینید.
لینک سرچ را هم حذف می کنم چون فقط برای مرورگر فایرفاکس عمل می کند و ممکن است اشتباها گمان کنید سرکاری باشد.
سلام ایمان عزیز
مطلب جالبی هست، کلا همش نقض داره صحبتاشون
ممنون که به یادم بودی
البته بنده هم به یاد شما هستم فقط مشغله های زندگی اجازه عرض ادب نمیده که باعث بسی شرمساری هست
به لطف وضعیت موجود خوبم(اغراق)
وبلاگ جالی دارید. البته نظر من اینه که تحلیل داروینی به بعضی کارا میاد. دست کم برای حفظ وضعیت (نه ایجاد یک حالت) به شناخت مزیت های موجود کمک می کنه، ولی از یه جایی به بعد به یک مغالطه ی تابلو تبدیل میشه: هست چون مفید بوده. ولی وبلاگ جالبی دارید و به خوبی تونستید نقدهای خوبی رو مطرح کنید.
پاسخ:
سلام
متشکرم؛
تحلیل داروینی به نظر من بخشی از حقیقت است نه تمام آن؛ و به قول شما جاهایی به درد می خورد. از طرفی چه بسا کلا غلط باشد و مفید فودن آن مثل مفید بودن فرض چرخش خورشید یه دور زمین باشد.
این حرف شما را حکمایی خلف ایرانی سال ها پیش 
با دلیل گفتن و اگر کمی قدرت درک علم علمایی خلف را داشته باشید 
خیلی از چیزهای که علمی گفته می شود برای شما خند دار خواهد شد 
برای یافتن جواب علمای ایرانی به علوم طبیعیات سر بزن 

پاسخ:
سلام
متأسفانه منظور شما را به درستی متوجه نشدم...لطفا توضیح بدهید.
سلام مجدد 
بله توضیح بنده خیلی کلی بوده 
علم طبیعیات علمی هست که از علوم طبیعی مانند چگونگی کارکرد موجودات زنده و چگونگی شکل گیری موجودات در عالم قمر تا عالم بالا که بهش فلک و افلاک می گفتن 
در مورد همه این موارد حوزه بحث بوده 
این علوم جز علوم پایه و مقدماتی بوده 
علم فلسفه و منطق و پزشکی ایرانی و... هم مشتق شده از علوم طبیعیات که در علوم ارزش بالای داشته 
برای این گفته شما که با امار به اثبات رساندید با ادعله قبلا چرایش ثابت شده 
برای مثال علوم طبیعیات ثابت شده چرا در دو منطقه مختلف اتفاقات مختلف در نوع درختان تا حیوانات می افته 
در صورتی که این موضوع فکر بسیاری از زیست شناسان را تا مدت های زیادی مشغول کرده 
مثالی دیگر حتی قبلا توسط دانشمندان خلف چگونگی پیدایش درت هم بحث شده 
اما نامی از این علما در کتاب های غربی نمی بینید فقط می بینید 
دالتون و فرانکلین و ... 
پس این ادم ها به تنهایی به این علوم رسیدن یا فقط کپی کردن مطالب رو به نام خودشان؟ 
حتی بحث های که الان می  کنن خیلی برای کسی که علوم طبیعیات رو بداند خنده داره 
چه زیبا گفت امیرالمومنین علی (ع)
"العلم نقطه کثرها الجاهلون"



پاسخ:
سلام
با تشکر، أیا مقاله ای درباره ی طبیعیات دارید که مطالعه کنم؟
منگول جان چرا دیگه افاضاتت رو نمینویسی؟

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی