آیا جوامع کنونی داروینی هستند؟

نقد داروینیسم از طریق بررسی رفتار جوامع

آیا جوامع کنونی داروینی هستند؟

نقد داروینیسم از طریق بررسی رفتار جوامع

بسم الله الرحمن الرحیم
  بنده در اینجا به بررسی رفتار انسان ها به عنوان قله ی تکامل می پردازم و با ظن قریب یه یقین اعلام می کنم هیچ داروینیستی نمی تواند پاسخی قانع کننده به نقایصی که اعلام می کنم ارائه کند و طبق برهان خلف، این فرضیه رد خواهدشد ان شاءالله.
از داروینیست های گرامی استدعا دارم به سوالات بنده پاسخ بدهید و در مناظرات شرکت کنید؛ باشد که ان شاءالله یا یکی از طرفین قانع شود؛ و یا حداقل خوانندگان این بلاگ نتیجه ای درخور بیابند.

آخرین نظرات

لذت گرایی

شنبه, ۷ تیر ۱۳۹۳، ۰۹:۳۴ ق.ظ

بسم الله الرحمن الرحیم

    سر سفره نشسته اید و غذای لذیذی را میل می کنید...اکنون که سیر شده اید، حسرت بقیه ی غذا را می خورید...یک لقمه ی دیگر هم بر می دارید و می گویید:

"صد جان فدای یک شکم!"

    پدیده های پرخوری، شهوت رانی و پیروی از تمایلات نفسانی که انسان را به ضعف و بیماری می کشاند، پدیده ای مختص دنیای امروز نیست؛ بلکه همواره غالب انسان ها بدن خود را از آسیب هوسرانی بی بهره نگذاشته اند! و البته مدارک این ادعا در تاریخ به وفور یافت می شود.

    زیاده روی در تمایلات مختلف، مایه ی بیماری و ضعف است. ریشه ی بسیاری از این زیاده روی ها هیچ ربطی به فرهنگ ندارد؛ بلکه از درون انسان برمی خیزد: غذا خوشمزه است و خود بدن شما را وامی دارد که به ضرر خودش عمل کنید و غذای بیش ازحد بخورید.

    اگر همه چیز دست انتخاب طبیعی بود، قطعا خود بدن تشخیص می داد و نمی گذاشت کامجویی به ضررش تمام شود.

    داروینیست های حقجو پاسخ بدهند: لذت گرایی مخالف با سلامت انسان چگونه با داروینیسم توجیه می شود؟

موافقین ۰ مخالفین ۰ ۹۳/۰۴/۰۷
ایمان

لذت گرایی

نظرات  (۵)

دوست عزیز شما به دشمنی حمله میکنید که نمیشناسیدش. مگر داروینیسم ادعا میکند که اگر یک خصلت مضر برای بقا در موجودات باشد حتما حذف میشود  و همه کامل هستیم؟ فرض کنیم که ژنی که پرخوری را کنترل میکند در انسان شناخته شده باشد. اتفاقا داروین میگوید که این ژن در هر زمانی ممکن است دچار میوتاسیون شود. کاملا تصادفی. اما در تکرار زیاد این پرخورها اکثرشون دوام نمیاورند و به نسبت افراد سالم امکان تولید مثل کمتر دارند و در نتیجه این ژن منحرف کمتر از طریق وراثت تکثیر می یابد. اینقدر سخت است؟
پاسخ:
موتاسیون ها پدیده های فراوان و پر احتمالی نیستند؛ بلکه بالعکس بسیار کم احتمالند. نتایج موتاسیون های ناموفق همواره در اقلیت هستند. این در حالی ست که بنده درباره ی غالب جامعه صحبت می کنم. پدیده ی لذت گرایی مضر، یک جریان فراگیر است. همین وارد کردن غذا به معده بیش از ظرفیت آن، مسئله ای ست که از قدیم الایام گریبانگیر عموم انسان ها بوده است.
خطاب به خوانندگان وبلاگ,
دوستان اینم مطالب بر بنیان غلطی پایه گذاری شده اند...
به همه توصیه میکنم
که کتاب روانشناسی تکاملی دیوید باس به زبان فارسی رو بخونن تا جواب تمامی مطالب این وبلاگ رو بفهمند :)
پاسخ:
برای دیدن پاسخ کلیک کنید.
جواب این پستشون:
ببینید دوستان اولین نکته: در تاریخ تکاملی انسان,اینطور نبوده که همیشه یک خانواده سر یک سفره بشینن و با آرامش هر چقدر که خواستن غذا جلوشون باشه که بخورن!
در انسان های نخستین که گیاهخوار بودن (میدونیم که قسمت عمده ای از گیاه یعنی فیبر های سلولزی گیاه جذب بدن نمیشن) میل شدیدی باید ایجاد میشده که انسان ها تا جایی که میتونن بخورن که مقدار انرژی لازم رو بدنشون دریافت بکنه (چون فقط کسر کمی از انرژی غذا رو میتونستن جذب بکنن) (که احتمالا زایده ی آپاندیس نیز در گذشته تکاملی انسان نقشی در جذب گیاه داشته است )
و با گوشتخوار شدن انسان هم باز این قضیه مفید بوده چونکه :
1-همیشه مثل الان غذا فراوون نبوده که زنگ بزنی پیتزا برات بیارن تا جایی که میتونی نوش جان بکنی...پس میل شدید به خوردن اون زمون به معنای پرخوری امروزی نیست.
و این مکانیسم به این دلیل ایجاد شده که انسان غذاش رو بخوره که غذاش فاسد و غیرقابل خوردن نشه.در ضمن در زمانی که انسان نخستین زندگی میکرد مصرف کالری بدن به میزان خیلی زیادی بیشتر از الان بوده است.
متاسفانه نویسنده وبلاگ علاوه بر این که فقط و فقط علت مذهبی و عقیده ای برای مخالفت با فرگشت دارن,به علت کمبود اطلاعات روانشناسی تکاملی,حرف های خنده داری زدن که من تصمیم گرفته بودم جواب ایشون رو ندم (واقعا حیف وقتیه که صرف جواب دادن به این چیز ها بکنم)
اما ایشون به قدری به حرف های بی اعتبارشون دلخوش هستن که ادعای دروغ بودن نظریه فرگشت را نیز میکنند...!
و میبینیم که برای فریفتن مخاطب هاشون هم از استفاده از احساسات مذهبی خوانندگان نیز بهره میبرند....و همچنین از تخریب نابجای هر منبع و هر شخصی نیز استفاده میکنند.....
امیدواریم تحت تاثیر این وبلاگ قرار نگیرید زیرا تمامی جواب های این چالش های مبتدیانه در کتب روانشناسی تکاملی داده شده....میتوانید برای شروع به کتب دیوید باس مراجعه کنید
پاسخ:
برای دیدن پاسخ کلیک کنید.
تنها نکته مثبت این وبلاگ باز بودن نظریات است. اگر این نکته نبود عمرا کسی مثل من وقتش رو تلف میکرد اینجا.
· This almost seems too easy to be true! I actually think I could handle this I drink a kefir smoothie four or five times a week for breakfast with some fruit and spinach. I have been a little concerned about all of the sugar in the kefir I buy (plus, it’s exeepsivn!) so this just might be what I need to replace it with!

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی